恋爱期间的107次转款，是借款还是赠与？-贵阳借贷律师

女方向一审法院起诉请求：

1、请求判令男方立即偿还原告借款155000元；

2、本案全部诉讼费由男方承担。     

女方上诉事实和理由：

一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。

首先，一审法院已经认定上诉人转账给被上诉人107笔款项真实存在，而且上诉人在一审递交的聊天记录中充分体现了被上诉人多次以家里老人有病、缺钱为由向上诉人借款，每次上诉人都已微信转款的方式转给被上诉人。因为双方当时还是恋人关系所以并未出示借条，这也符合生活常理。其次，关于被上诉人一审中所说的“520”“1314”代表爱意的数字，是一种赠与行为上诉人不予认可。即使如一审法院认定的是赠与行为，赠与人可以撤销赠与行为。二人在恋爱过程中上诉人赠与代表爱的含义数字，也是附条件的赠与行为，这份赠与是需要对方对其爱情的忠诚及结婚作为前提条件。另外因上诉人转给被上诉人的钱款很多都是透支的信用卡，这种赠与行为严重侵害了赠与人的合法权益。因此对于带有爱的数字转款已经严重影响了上诉人正常的生活，上诉人有权行使撤销这部分赠与行为，保护自己的合法权益。

二、程序违法、适用法律错误。本案不适宜简易程序审理。法律明确规定对于借贷事实存在较大争议的一审民事案件不适用简易程序审理。一审中上诉人提交的通话录音证据，一审法院不仅未采纳且未质证。聊天记录中被上诉人承认有钱的时候偿还欠上诉人的钱款，没有借款又何来还款的事实，因此已构成了双方借贷的合意。一审法院将有特殊数字的转账认定为上诉人的赠与行为，以点代面将所有转款全部认定为赠与行为违背了事实的真相，更违反了立法的目的。

男方辩称：一审认定事实清楚，双方之间不存在民间借贷关系，是恋人之间的相互赠与，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。       

对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人自认应从一审认定的转款150221.37元中扣除男方曾经还款的2000元及2018年2月28日未转账成功的5000元，并同意将有意义的金额（两笔笔1314元、一笔1314.21元、五笔520元，共计6542.21元）予以扣除。即上诉人的诉讼请求数额为136679.16元。再查明，从上诉人提供的转款明细可知，2018年11月之前上诉人转款金额在1000元以下（除上述八笔之外）总计15003.95元。

本院认为，本案为民间借贷纠纷，应围绕双方之间是否存在民间借贷法律关系及尚欠款项数额两项进行审理。

关于法律关系一节，被上诉人虽不认可双方之间存在借贷关系，但对上诉人提供的录音证据及微信聊天记录的真实性并无异并自认确实花过上诉人的钱，如果有钱的时候会给上诉人。从上诉人提供的上述证据材料中亦能体现，被上诉人在上诉人向其索要欠款时明确存在同意偿还的意思表示。故应认定双方之间存在民间借贷关系。

关于欠款数额一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本院审理过程中上诉人再次明确了其诉讼请求的数额，其中包括一审诉求中未扣除的已还款项和未转账成功款项，对此被上诉人并无异议；此外，鉴于双方之间在经济往来产生过程中存在恋爱关系，且上诉人自愿将具有特殊意义的转款数额从转款总额中予以扣除，对此部分数额被上诉人亦予以认可，故本院对此予以确认。

因上诉人转款数额从100元至10000元不等，鉴于双方之间存在恋爱关系，将其中金额在1000元以下的款项认定为上诉人对双方感情的投入更符合生活常理，但考虑被上诉人在2018年10月已与他人结婚，故本院酌定对2018年11月之前的符合上述情况的款项予以扣减。综上，被上诉人应给付给上诉人的款项数额为136679.16元-15003.95元=121675.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初1861号民事判决；

二、被上诉人男方于本判决发生法律效力之日起十五日内给付上诉人女方121675.21元；

三、驳回上诉人女方的其他诉讼请求。

       (2021)辽04民终3448号