女孩景区发生意外，家人为寻真相奔波2年！现实版“识骨寻踪”发现…-贵阳知名律师

女孩坠亡 死因不明

女孩小洛非常喜欢旅游，她常常一个人行走于祖国的大好河山。在32岁生日之前，小洛又选定了某著名的5A级景区旅游，作为给自己的生日礼物。

她向旅行社交纳了旅费，参加了一个三日游的团。尽管独自一人参团，但小洛对于这样的旅行早已熟稔在心。旅行社为小洛办理了旅行证后，小洛跟随旅行团开始了旅程。到达景区后，小洛还是如往常一样给家人报了平安。

然而，第二天，小洛的家人没有等来小洛的消息，小洛就此人间蒸发。旅行社报警，警方开始搜寻失踪的小洛。第三天，小洛的家人等来了坏消息，警方告知他们，小洛坠亡于山崖下。小洛被发现时，她倒伏在山崖下的一个石台上，上下落差约为14米。

之后，风景区公安局刑警支队出具尸检鉴定书，分析意见为：“小洛系颅脑重度损伤而死亡。”风景区公安局刑警支队还出具了小洛系自杀身亡的“证明”。

这让小洛的家人无法接受。在家人眼里，小洛性格开朗，生活顺遂，她没有自杀的动机。而且在此次旅行之前，小洛也表现得一切正常，家人们都认为小洛是意外失足坠崖。更让小洛家人烦恼的是，小洛生前购买了一份意外保险。而公安机关的这一纸自杀证明，无疑让保险理赔打了水漂。

于是，小洛的家人进行了奔走，风景区公安局撤销了小洛系自杀身亡的“证明”，维持小洛尸体检验报告“系颅脑重度损伤而死亡”的意见。然而随后几个月，省公安厅又出具了鉴定书，分析意见为：“小洛系跳崖高坠死亡。”

检验白骨 探寻真相

一句跳崖高坠的结论，又将小洛的死亡原因归为了自杀。小洛的家人依然对这个死亡结论不能信服。经过一番奔走申诉，最终地方人民检察院对这起案件进行了抗诉。

案件中，小洛的死因成为了整个案件的关键所在。但此时距离小洛的去世已经过去了2年。为了弄清小洛的死因，检察院委托了司法鉴定科学研究院的法医来揭开谜底。

由于当时小洛死于数千米高的山崖，碍于现实条件所限，小洛的尸体无法直接运下山，只能就地掩埋在山崖下。当法医打开这座简易的坟包，小洛的遗体早已白骨化。

法医对小洛的骨骼进行了鉴定，发现她左侧第2、4、5、6、7、8肋骨骨折，伴有骨荫；右侧第3肋骨于右腋中线处骨折，骨折端伴有骨荫。其余颅骨；脊柱；胸骨；上、下肢骨；左、右跟骨均未检见骨折。

再结合原尸检所见及送检照片反映，小洛面部左侧见大片状皮肤擦挫伤伴局部肿胀，未见挫裂创形成，其他部位未见损伤。

“如果直接跳崖，往往是双脚先着地，下肢骨和跟骨容易骨折。”法医指出据上述体表损伤形态、骨质损伤分布及程度，结合现场勘查情况分析，小洛的致伤方式不符合从高处经历十余米坠落空间后直接着地的坠落方式；而符合坠落过程中沿山体下滑或翻滚的坠落方式。故难以认定现场石阶转弯处石栏外突出的半圆形石块处为小洛的坠落点，而不排除从该石栏近前空地坠落的可能。

综上所述，小洛的死亡方式不排除意外高坠可能。

据悉，该案诉讼至当地法院后，法院采纳了这个鉴定意见。（文中人物均系化名）

鉴定人说

司法鉴定科学研究院法医病理学研究室主任法医师张建华：

一般而言，在涉及死亡的法医鉴定意见中，应包括：死亡原因、死亡方式和死亡机制，三者构成一个完整的鉴定意见（尤其是前二者）。这样才能阐明死亡事件/案件的真实情况。

死亡方式，是指暴力性死亡所采用的致死方式。确定了死亡方式往往又是决定是否立案的主要依据。因此，如确定为暴力性死亡的尸体，就必须进一步明确其死亡方式。如暴力由他人所施加导致死亡是他杀；暴力自己所加致于自己身亡称自杀；暴力来自自然灾害、意外事故、非人为故意因素导致的死亡是意外致死。若经详细的调查和尸体解剖均无法判明，则列入死亡方式不明。

在死亡方式清楚或者经过调查可以查明时，死亡方式就不是法医鉴定急需解决的问题，故在鉴定意见中往往不再涉及。比如道路交通事故尸体检验重要的是弄清楚当事人双方的责任，于是法医鉴定的重点就在死亡原因和致伤方式等方面。

在死亡方式不明或存在争议时，法医鉴定仅给出死亡原因就难以妥善处理、解决案件。在死亡方式是鉴定的焦点问题时，法医就会通过全面尸体检验、致伤方式推断并结合现场勘查，以重新构建事件/案件经过，这对于判定死亡方式有重要价值，死亡方式往往需要结合案件调查情况由办案机关综合判定。