男子三份遗嘱“打架”，妻子和父母无所适从，法官：重新分配遗产-贵阳侵权律师

家住洪山区的王先生离世后留下了三份不同内容遗嘱，王先生的妻子和父母拿着这三份遗嘱无所适从，双方闹上了武汉市洪山区人民法院，请求法院裁决。法院判决该以哪一份遗嘱为准呢？经法院审理，承办法官综合考虑王先生生前遗愿，以及他对父母和子女的扶养义务，依法对王先生的遗产重新作出了分配。判决后，王先生的妻子和父母均服判。

男子留下三份遗嘱“打架”

2001年10月，王先生和李女士登记结婚，因婚后无子女，两人收养了一个女儿作为养女。2020年4月，王先生因病去世。未料，王先生父母和李女士却因王先生生前留下的遗嘱产生了纠纷。原来，王先生生前先后立下了三份遗嘱，且三份内容相互“打架”。

王先生的父母手上拿着的一份是王先生在2018年手写且签了字的遗嘱，这份遗嘱载明，王先生过世后，所有的财产（含不动产）由其父母继承。

李女士持有两份遗嘱，一份王先生自己手写的遗嘱，另一份则是一段视频。手写遗嘱是王先生在2017年写的，这份遗嘱表示，将按照夫妻协议中归自己所有的那套住房，作为遗产留给女儿。视频遗嘱则是王先生在2019年年底录制的，在视频中，王先生说，自己过世后，公积金、养老金、抚恤金都留给养女作为教育基金，房产由父母、女儿和配偶按照法定继承顺序继承，每人持有四分之一份额。王先生父母和李女士面对王先生留下的三份遗嘱，感到无所适从，都认为应该履行自己手上那份遗嘱，双方始终谈不拢。

法官综合考虑重新分配遗产

2021年1月，王先生的父母将李女士告上了武汉市洪山区人民法院，要求法院以他们手中的遗嘱为准，判决王先生名下的房产、公积金都归自己所有。

李女士认为，无论是依据遗嘱还是法律，王先生的房子和公积金、养老金等遗产，自己的女儿都有份额继承。法庭上，王先生的父母说，儿子和李女士分居多年，收养的孩子由李女士抚养，双方早就签订了财产分割协议，财产各自独立。且王先生多年来一直与父母居住，生病期间也主要是父母在照料，所以王先生2018年的遗嘱才是真实有效的。对此，李女士表示，2013年她与王先生达成了婚内财产协议，双方约定，两人婚内的两套房产，一套归李女士所有，另外一套归王先生所有，王先生配合李女士办理收养女儿的手续，李女士承诺对王先生的其他财产不再参与分配。对于协议中约定归王先生的房产，她可以不再主张权利，但无论如何不能剥夺女儿对王先生财产的继承权。法院审理认为，王先生生前曾立下的3份内容相抵触的遗嘱，其中既有自书遗嘱，也有录音录像遗嘱。根据我国继承的相关法律规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。单从时间上看，王先生的视频遗嘱是最后一份遗嘱，但是法律规定，以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。王先生的最后一份遗嘱因为没有两个以上的见证人在场，不符合录音录像遗嘱的形式要件，不发生法律效力。此外，法律还规定，被继承人在立遗嘱处分自己财产时，必须为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。由此可见，王先生2018年立下的第二份自书遗嘱，因没有为女儿保留必要的份额，不符合法律的规定，所以也不发生法律效力。至于2017年的第一份遗嘱，因为王先生后面又作出两份与此内容相抵触的遗嘱，所以第一份遗嘱也不发生法律效力。因此，三份遗嘱实则无效。鉴于此，法院最终综合考虑王先生的生前遗愿，以及他对父母和子女的扶养义务，对王先生的财产重新作出分配。今年4月，法院判决王先生名下的一套房产和17万余元公积金，由其父母和女儿三人继承，各享有三分之一的份额。判决生效后，王先生的父母和李女士均未上诉。

家住洪山区的王先生离世后留下了三份不同内容遗嘱，王先生的妻子和父母拿着这三份遗嘱无所适从，双方闹上了武汉市洪山区人民法院，请求法院裁决。法院判决该以哪一份遗嘱为准呢？经法院审理，承办法官综合考虑王先生生前遗愿，以及他对父母和子女的扶养义务，依法对王先生的遗产重新作出了分配。判决后，王先生的妻子和父母均服判。

男子留下三份遗嘱“打架”

2001年10月，王先生和李女士登记结婚，因婚后无子女，两人收养了一个女儿作为养女。2020年4月，王先生因病去世。未料，王先生父母和李女士却因王先生生前留下的遗嘱产生了纠纷。原来，王先生生前先后立下了三份遗嘱，且三份内容相互“打架”。

王先生的父母手上拿着的一份是王先生在2018年手写且签了字的遗嘱，这份遗嘱载明，王先生过世后，所有的财产（含不动产）由其父母继承。

李女士持有两份遗嘱，一份王先生自己手写的遗嘱，另一份则是一段视频。手写遗嘱是王先生在2017年写的，这份遗嘱表示，将按照夫妻协议中归自己所有的那套住房，作为遗产留给女儿。视频遗嘱则是王先生在2019年年底录制的，在视频中，王先生说，自己过世后，公积金、养老金、抚恤金都留给养女作为教育基金，房产由父母、女儿和配偶按照法定继承顺序继承，每人持有四分之一份额。王先生父母和李女士面对王先生留下的三份遗嘱，感到无所适从，都认为应该履行自己手上那份遗嘱，双方始终谈不拢。

法官综合考虑重新分配遗产

2021年1月，王先生的父母将李女士告上了武汉市洪山区人民法院，要求法院以他们手中的遗嘱为准，判决王先生名下的房产、公积金都归自己所有。

李女士认为，无论是依据遗嘱还是法律，王先生的房子和公积金、养老金等遗产，自己的女儿都有份额继承。法庭上，王先生的父母说，儿子和李女士分居多年，收养的孩子由李女士抚养，双方早就签订了财产分割协议，财产各自独立。且王先生多年来一直与父母居住，生病期间也主要是父母在照料，所以王先生2018年的遗嘱才是真实有效的。对此，李女士表示，2013年她与王先生达成了婚内财产协议，双方约定，两人婚内的两套房产，一套归李女士所有，另外一套归王先生所有，王先生配合李女士办理收养女儿的手续，李女士承诺对王先生的其他财产不再参与分配。对于协议中约定归王先生的房产，她可以不再主张权利，但无论如何不能剥夺女儿对王先生财产的继承权。法院审理认为，王先生生前曾立下的3份内容相抵触的遗嘱，其中既有自书遗嘱，也有录音录像遗嘱。根据我国继承的相关法律规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。单从时间上看，王先生的视频遗嘱是最后一份遗嘱，但是法律规定，以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。王先生的最后一份遗嘱因为没有两个以上的见证人在场，不符合录音录像遗嘱的形式要件，不发生法律效力。此外，法律还规定，被继承人在立遗嘱处分自己财产时，必须为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。由此可见，王先生2018年立下的第二份自书遗嘱，因没有为女儿保留必要的份额，不符合法律的规定，所以也不发生法律效力。至于2017年的第一份遗嘱，因为王先生后面又作出两份与此内容相抵触的遗嘱，所以第一份遗嘱也不发生法律效力。因此，三份遗嘱实则无效。鉴于此，法院最终综合考虑王先生的生前遗愿，以及他对父母和子女的扶养义务，对王先生的财产重新作出分配。今年4月，法院判决王先生名下的一套房产和17万余元公积金，由其父母和女儿三人继承，各享有三分之一的份额。判决生效后，王先生的父母和李女士均未上诉。