离婚后财产纠纷的诉讼时效如何认定？-贵阳离婚律师

     原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？

本案案由为离婚后财产纠纷,主要包括如离婚时未对夫妻财产进行分割,离婚后因分配该夫妻财产而产生争议;离婚时达成了财产分割协议,离婚后因履行上述财产分割协议而产生争议;离婚时达成财产分割协议,离婚后对财产分割协议反悔而产生争议等情形。

而根据法律规定,在离婚后对财产分割协议反悔的情形下,其诉讼时效为1年,其他的情形则为一般诉讼时效,本案为因履行财产分割协议而产生的纠纷,应适用一般诉讼时效。因双方在离婚协议书中并未明确履行期限,故被原告提起本次诉讼,并未超过法定诉讼时效。

苗某向一审法院起诉请求：

1.请求判令被告房某支付1500000元；

2.请求判令被告房某自起诉之日至实际付清之日，以1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍支付利息。

一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：一、原告苗某是否免除了被告房某的支付义务？二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？

关于原告苗某是否免除了被告房某的支付义务？一审法院认为，被告仅依据证人任某的书面证言主张，原告已免除了被告支付150万元的义务，证据不足，不予认定。

关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？一审法院认为，首先，原告与被告在离婚协议中约定被告支付原告150万元时，并没有约定支付时间，原告可随时主张权利。其次原被告在2014年7月23日的协议书中约定150万元支付的支付方式，每年不得少于10万元，按每年10万元计算，被告15年才能付清。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从自最后一期履行期限届满之日起算。”原告的诉讼请求显然不超过诉讼时效。

综上所述，一审法院认为原告苗某与被告房某2014年5月7日达成的离婚协议书、及2014年7月23日的协议书，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方应当按照协议全面履行。根据2014年5月7日的离婚协议书，被告房某应当支付原告经济补偿及精神补偿150万元，根据2014年7月23日的协议书，双方变更了150万元的支付方式，每年不得少于10万元，截止到现在，按每年10万元计算，被告应当支付原告70万元，对于未到履行期限的款项，原告可待符合支付条件时另行主张。原告要求被告支付利息的请求于法无据，不予支持。

依照《中华人民共和国民法典》第五条、第一百三十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第一千零七十六条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款的规定，判决：被告房某于判决生效后十日内支付原告苗某700000元。

房某上诉事实与理由：

一、一审法院认定苗某的诉讼请求未超过诉讼时效是错误的。2014年12月28日，苗某通过电话向房某表示，如果不变更抚养权，便要求房某支付其150万之事，房某当时即向苗某明确表示“要钱，我现在是真没有，我也想马上的给你这个钱，但是我一分钱没有现在”。对于房某提交的关于不履行150万的录音证据，一审法院未明确表示认定，也未明确表示不予认定。根据房某提交的录音，房某于2014年12月28日即表示其没有能力履行150万，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效应从2014年12月28日开始计算二年，即截止到2016年12月28日，而苗某是于2021年11月提起的诉讼，故苗某的诉讼请求已超过诉讼时效。

二、苗某已明确表示免除房某向其支付案涉150万元。从2014年12月28日，在变更抚养权前两日，苗某再次通过电话向房某提起不变更抚养权就要求支付150万一事，房某明确表明“要钱，我现在是真没有，我也想马上的给你这个钱，但是我一分钱没有现在”，故2014年12月30日，在被逼无奈的情况下，房某与苗某在沂源县法庭对抚养权进行了变更。在变更之前，房某再次与苗某确认变更抚养权后，其将不再支付抚养费、房贷和150万，苗某明确表示同意。苗某免除房某涉案150万款项的时间，在苗某与房某签署协议书（2014年7月23日）之后，双方通过口头的形式，对协议书的内容进行了变更，且变更内容为双方的真实意思表示，对双方具有约束力。因此，苗某在变更抚养权之后，截止提起该诉讼之日，其从未要求房某支付该150万，也未曾依据协议书的约定，要求房某支付任何一笔款项。综上，一审法院未查明基本事实，遗漏本案关键证据，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。

二审法院认为，关于诉讼时效的问题,本案案由为离婚后财产纠纷,主要包括如离婚时未对夫妻财产进行分割,离婚后因分配该夫妻财产而产生争议;离婚时达成了财产分割协议,离婚后因履行上述财产分割协议而产生争议;离婚时达成财产分割协议,离婚后对财产分割协议反悔而产生争议等情形。

而根据法律规定,在离婚后对财产分割协议反悔的情形下,其诉讼时效为1年,其他的情形则为一般诉讼时效,本案为因履行财产分割协议而产生的纠纷,应适用一般诉讼时效。因双方在离婚协议书中并未明确履行期限,故被上诉人苗某提起本次诉讼,并未超过法定诉讼时效,上诉人房某的上诉理由,缺乏法律依据,本院不予采信。

关于被上诉人苗某是否免除了上诉人房某的支付义务问题。涉案离婚协议是双方当事人的真实意思表示,对双方均具有法律约束力。房某虽主张苗某免除了其的支付义务,但并未就其主张提供充分证据予以证明,故本院对房某的上述主张不予采信。因房某未按协议约定向苗某支付款项,一审法院判决房某向苗某支付700000元,并无不当,本院予以维持。

综上所述，上诉人房某的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案号： (2022)鲁03民终968号