孩子居家上体育课影响楼下，算扰民吗？-贵阳知名律师

“请问楼上是在跳绳吗？一蹦一蹦的，还有抽地的声音。”

“不好意思，孩子在上居家体育课，有几个动作力量控制不好，已经结束了。”

“剧烈运动希望能去户外，现在居家办公，很受干扰。”

这是北京某小区业主群的一段对话。

出于疫情防控需求，最近一段时间，很多中小学校要求学生居家上课，企业、单位也要求员工居家办公。这期间，小孩居家体育课制造的动静难免会给邻居带来一些困扰。特殊时期，如何处理好邻里关系？怎么界定究竟是正常的生活声音还是侵权的扰民噪音？不少人可能有这样的疑问。

1

记者观察：

邻居们怕吵，家长们也会注意

“可以居家办公，可以居家上网课，但是为什么要居家上体育课？楼上小朋友上课给我震懵了要。”
“居家的第15天，工作日，楼里铛铛剁馅儿……上网课的学生因为上体育课一通乱蹦……上班族能怎么办？”

记者注意到，居家上课、办公后，有些网友在网上吐槽，由于邻居居家产生的各种噪音，自己的生活、工作受到了打扰，其中居家体育课多有涉及。

孩子们的居家体育课到底是如何上的？不少家长晒出了孩子上课时的短视频：有的在做第九套广播体操；有的像是在打拳击，但打得歪歪斜斜；有的更像是最近大火的“刘畊宏女孩”的跳操。内容五花八门，当中不乏一些跳跃的动作，个别也有在客厅里跳绳的。

但记者注意到，视频中，绝大多数家长会给孩子铺上瑜伽垫，或者让小孩在地毯上进行。还有一些小孩会将鞋子脱掉，只穿着袜子在地上蹦蹦跳跳。可见，绝大多数家长是有采取措施避免扰民的意识的。

2

如何界定是生活的正常声响

还是扰民的噪音？

北京朝阳法院法官胡*霄告诉记者，法律上有噪声污染的概念，是否构成噪声污染并且达到相邻污染侵害的程度，这不取决于个人感受，而是有客观的判定标准。“用老百姓的话讲，就是看行为是否‘过分’了。”如何定义“过分”，需同时满足两个条件，其一超过国家规定的环境噪声排放标准，其二干扰到他人的正常生活、工作和学习。

“对普通住宅声音分贝的要求，在我国《城市区域环境噪声标准》里有明确规定，白天不超过55分贝，夜间（22时至次日6时）不超过45分贝。”胡*霄说，是否超过分贝值，一般通过鉴定的方式便能证明。

但是，即便超过了规定的分贝值，也不一定就构成侵害，还要看噪音是否足以干扰到他人的正常生活、工作和学习。对于这一项的判断标准，不能基于某些特殊的个体，而是要根据大多数人的感受，以理性人的标准来评判是否超出了可以忍受的范围和程度。

胡*霄说，司法实践中，会考虑声响的大小、声响的频率、运动的种类、运动的时间、被侵害者受损情况、被侵害者的身体状况、侵害者的过错程度以及针对声响做出的减损措施等，并结合疫情等特殊时期的特殊需求来综合判断。

在胡*霄看来，孩子居家上体育课，如果避开大家的休息时间，一节课40分钟左右的时长，产生一些非持续性的运动声音，原则上认为属于居家生活产生声响的合理范围，一般不会构成噪声污染。“除非是一些声响过大或频率过高的运动，如持续高频地进行拍球等，对楼下住户的影响超出了一般容忍限度，则可能构成噪声污染侵害，需要承担一定的民事责任，如赔偿、道歉等。其它生活声响是否为噪声污染也依同理判断。”胡*霄进一步解释说。

3

合理的生活声响

邻里间负有容忍义务

楼房居民大家居住生活在一起，对于日常生活产生的合理声响，邻里间都负有一定程度的容忍义务。

朝阳法院民事审判一庭副庭长陈*洪说，现实生活中有一些特殊的个体，可能因自身身体、心理原因或者作息习惯与常人不同，对声音较常人更加敏感，容忍度更低。“由于容忍度是以一般人或普遍人的认知标准来判断的，因此当声响没有超过一般人的容忍限度时，这些有特殊需求的人，可以采取沟通的方式协商问题，但不能强制邻居按照自己的特殊需要安排生活。”

陈*洪表示，当发生上述情况时，邻里双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理邻里关系。如对声响较为敏感的一方，可以通过采取加装物理隔音设备等方式降低外来声音对自己的干扰。而作为邻居，得知对方情况特殊后，也要注意将声响控制在合理的范围内。

4

相关案例：

谁主张谁举证原则

胡*霄列举了两个案例：其一发生在2020年疫情期间，北京某小区居民李某家，两个小外孙时不时会发出跺地板的声音或突然的巨响。楼下邻居张某多次反映并报警。李某后来购买了垫子和薄毯，把孩子们的玩具移到床上，居家体育课也取消了。开庭时，李某当庭道歉。张某则提交病历，称其存在睡眠障碍、焦虑状态、心律失常、头晕、精神障碍等。

法院审查认为，张某提交的证据可以证实楼上的噪音侵害了其生活安宁，结合李某的过错程度、噪音持续的时间、张某的特殊身体状况、事发后李某的防范措施等因素，综合判定李某给付张某精神损害抚慰金2000元。

在另外一起案件中，钟某主张邻居张某在屋内长时间使用钢琴，噪音严重影响其生活和身体。张某称，其使用乐器或居家活动时已经控制了音量，并且安装了隔音台。该案中，虽然钟某提供了微信聊天记录和病历说明其受到影响，但由于钟某放弃了鉴定，证据不足以证明张某产生的声音达到噪音标准且对钟某造成了损害，法院判决驳回了钟某的索赔请求。

小编提醒：

疫情的特殊时期

作为邻居应当尊重孩子居家期间

适度进行体育运动的需求

本着维护邻里关系的原则

妥善处理邻里纠纷

有事多沟通