追究前夫重婚罪后再要求二人共同赔偿损失，能支持吗？-贵阳专业律师事务所

罗某向一审法院起诉请求：请求判令张某、汪某因过错共同赔偿精神损失和财产损失共计20万元，并承担本案的诉讼费用和律师费用。     

一审法院认为，侵权责任纠纷实行谁主张谁举证的举证分配原则，对不幸的受害人的损害进行填补，赔偿存在明显精神损害或造成经济损失的侵权行为。

一、经济损失的认定。婚姻家庭的禁止性规定明确禁止重婚，离婚损害赔偿规定重婚导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。尽管本案非重婚导致的离婚，但重婚在离婚之前客观存在了，依法理罗某可以主张赔偿精神损害或经济损失。但罗某认为，张某、汪某在其与张某婚姻存续期间侵害了其财产利益，而申请一审法院调取张某自2014年1月1日至2019年10月22日期间的银行资金流水明细，以期作为赔偿的依据，一审法院不予准许。

首先，该申请于法无据。2019年10月22日《离婚协议》张某几乎净身出户“……双方无债权债务、婚后共同财产归罗某所有，罗某自愿给张某30000元……”，双方对2019年10月22日以前的共同财产已经有明确的分配。法律明确规定一方隐藏、挥霍夫妻共同财产……在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，即系夫妻共同财产认定及分割的范围。本案中，人民法院无权调查夫妻共同财产，更别提调查一方的财产信息，否则有违程序正义。

其次，从常理判断可能存在张某在罗某不知情的情况下挪用夫妻共同财产，一审法院查明张某月收入3000元左右，还支付罗某500元，即便有将工资用于汪某及其女儿，与其离婚时少分割共同财产几乎净身出户相比较，也未达到侵害罗某财产的程度。且《离婚协议》在有效状态，张某明显少分割共同财产的客观现实下，即便一审法院启动调查得出张某挪用夫妻共同财产，也不能作为本案罗某经济损失的依据，否则有违实体正义。

第三，罗某主张的2万元辩护费，因与本案无直接关联，一审法院不予支持。

第四，再结合本案案情来看，事发后张某、汪某想通过一定的经济补偿对罗某表示歉意，可是罗某当时不接受；但法律也明确禁止借婚姻索取财物。罗某主张张某、汪某赔偿财产损失于法于事实无据，一审法院不予支持。

二、精神损害赔偿数额的认定。正如罗某所言精神损害赔偿要考虑赔偿数额，应当能够抚慰婚姻无过错一方受到的心灵上的创伤和精神上的痛苦。张某、汪某已接受刑事处罚，并不等于可以免除民事责任。同时认为法庭应当调取张某的银行资金流水，合理的认定赔偿数额，以保护其合法权益，彰显社会公平与正义，引导正确的婚姻价值观念。很显然，罗某将精神损害赔偿与夫妻共同财产认定混为一谈，精神损害赔偿数额是结合双方过错程度的自由裁量的范畴、“调取张某的银行资金流水，合理的认定赔偿数额”是认定夫妻共同财产的范畴，在罗某得知张某存在重婚行为时，双方对婚姻存续期间的财产已作分割，上文已论述、不再赘述。张某、汪某之行为已构成犯罪，治病救人惩前毖后，不能道德绑架。古人云不孝有三、无后为大，现在之局面罗某也是有一定责任的。张某、汪某欲通过一定的经济补偿对罗某表示歉意，可是罗某当时不接受，说不是钱的事，非要让张某、汪某接受法律的制裁不可。法律不是以暴制暴、针尖对麦芒，而在于依法填补损害，正确引导定纷止争弘扬社会主义核心价值观。一审法院结合罗某得知张某、汪某重婚在后、罗某与张某离婚在前、罗某不想生育小孩的实际情况以及庭前调解时，张某、罗某欲放弃离婚协议中罗某应付给张某的30000元，冲抵赔偿而未形成一致意见的现实，酌定张某、汪某共同赔偿罗某精神损失费15000元。

三、罗某主张的律师费，在本案中未出示相关本案支付律师费的证据，即便罗某有支出，与张某、汪某也无直接关联且非必要发生的费用，一审法院也不支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、参照《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：

一、张某、汪某于本判决生效之日起十日内共同赔偿罗某精神损失费15000元。

二、驳回罗某的其他诉讼请求。

罗某上诉事实与理由：

一、一审审理程序处置不当，应当予以纠正。

1.本案在开庭审理前，主审法官组织双方进行了庭前调解,因罗某与张某是在2019年10月22日协议解除婚姻关系，《离婚协议书》约定罗某自愿给张某30000元，主审法官建议双方协商，按照离婚协议约定的3万元了结本案,并让张某、汪某签署承诺书，并多次暗示二人，本案罗某的诉求金额不会得到太多的支持，并告知罗某判决一旦作出，二审改判的可能性很小，强调“不孝有三，无后为大”，“汪某也是受害人”。张某、汪某在主审法官的要求下庭审前签署了承诺书，庭审结束后主审法官又将承诺书退回。罗某认为一审组织庭前调解明显偏袒张某、汪某，实属不当，应当予以纠正。

2.罗某在庭审前与庭审时多次申请调取张某2014年1月1日至2019年10月22日期间银行资金流水明细，用以查证张某在婚姻关系存续期间，即与汪某重婚期间侵犯了罗某财产权利相关事实，但未获准许。一审认为罗某的申请于法无据，给出的理由是罗某与张某之间的离婚协议，该协议张某几乎是净出户，在本案中，法院无权调查夫妻共同财产。对此，罗某不能认同。罗某认为，所谓离婚后侵权纠纷，是一方因婚姻有过错而对另一方造成的物质上和精神上的损失，而物质上的损失也是因存在婚姻上的过错产生的，而不是狭义的理解为挪用夫妻共同财产，因此，启动调查程序与本案罗某的主张有关联性，应当予以支持。

二、一审对事实的认定与证据的采信不当，应当予以纠正。主要表现如下：

1.罗某主张2万元辩护费，系在刑事自诉案中维护自己的合法权益发生的费用，起因也是因张某、汪某的共同侵权行为而产生的，与本案具有直接的关联性，应当予以支持。

2.关于精神损害赔偿数额的认定，一审认定数额偏低，应当予以调增。

3.一审经审理认为张某、汪某的行为已经构成犯罪，但不能道德绑架。罗某对此说法实在难以接受，罗某并不存在道德绑架，罗某是婚姻的受害方也是受骗方，罗某的行为是在维护自己的合法权益，是在维护法律的尊严。一审认为“古人云，不孝有三，无后为大”，造成现在的局面罗某也是有一定的责任。对此，罗某感到非常震惊，一审法官这种带有偏见和歧视的认定让罗某无法接受。

综上所述，一审对事实的认定明显在偏袒张某和汪某，虽然二人已经接受了刑事处罚，但这并不能免除其应当承担的民事责任。请求二审法院能够查明案件事实，公正的审理本案，正确的引导婚姻价值观念和弘扬社会主义核心价值观，彰显法律的公平与正义。

张某、汪某辩称：认同一审法院判决，请求二审法院维持原判。   

 案号： (2021)鄂05民终3831号