夫妻存续期间购买房屋登记男方名下，现因男方债务被执行查封。女方提起案外人执行异议之诉。此类案件在实务中也比较多。一审法院认为，根据物权公示及登记生效的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭均应当按照法律规定登记，未登记不发生法律效力。案涉房屋虽取得于双方婚姻存续期间，但自始登记在男方一人名下，该登记具有公示公信力，故即使案涉房屋系夫妻共同财产，仍因未登记不能对抗执行。执行中案外人对属于被执行人与其共有财产主张相应权益的，可依法通过司法救济，明确各自份额，但其对共有财产中的份额权益不足以排除法院对共有财产的执行。二审法院认为，案涉房屋产权登记在男方名下，故人民法院对案涉房屋的执行具有相应的法律依据。案涉房屋产权取得于双方婚姻关系存续期间，且并无证据证明该房屋系男方个人财产，故应推定案涉房屋系夫妻共同财产双方共同共有。女方作为案涉房屋的共有人，其对案涉房屋享有的共有权利，可通过共有物分割等形式确定各自产权份额而予以保护，女方对案涉房屋的共有权利并不足以排除强制执行。1．（2018）沪0115执2640号案件不得执行坐落上海市XX路XX号XX室房屋；王某与成某民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）经审理于2017年8月28日作出（2016）沪0115民初57756号民事判决书，判决：一、成某于判决生效之日起十日内归还王某借款本金11,382,365元；二、成某于判决生效之日起十日内支付王某以11,382,365元本金为基数按年利率6％计算自2016年8月3日起至实际归还之日止的利息；三、驳回王某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,800元，由王某负担5,800元，成某负担106,000元。成某不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院。该院经审理于2018年1月10日作出（2017）沪01民终12983号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94,692元，由成某负担。因成某未履行上述法律文书指定的义务，王某向浦东法院申请执行。浦东法院依法立案，即（2018）沪0115执2640号案件。执行中，浦东法院执行部门发出公告，责令成某及占有案涉房屋的案外人迁出房屋，如案外人认为对房屋享有租赁权而合法占有的，应当提出书面异议等。蒋某遂向浦东法院提出书面异议申请，认为案涉房屋系其与成某的共同财产、法院的查封和拍卖措施损害其合法权益。浦东法院执行部门作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。浦东法院对蒋某的异议经审查，于2020年3月18日作出（2020）沪0115执异148号执行裁定书，驳回其异议请求。蒋某不服，遂起诉。浦东法院依法立案，即（2020）沪0115民初30663号案件。该案审理中，申请执行人王某对案涉房屋的查封措施于2020年9月15日到期且未办理延期手续，故浦东法院于2020年11月10日作出民事裁定书，裁定驳回蒋某的起诉。浦东法院执行部门于2020年12月3日在执行（2018）沪0115执2640号案件中再次查封案涉房屋。蒋某遂再次以同样理由提出书面异议。浦东法院经审查于2021年4月21日作出（2021）沪0115执异598号执行裁定书，裁定驳回蒋某的异议请求。蒋某不服，遂提起本案诉讼。蒋某与成某于1984年登记结婚。2016年3月22日成某因涉嫌刑事犯罪被拘留。经重庆市第四中级人民法院、重庆市高级人民法院审理，成某因犯逃税罪被判处有期徒刑六年十个月并处罚金叁拾万元（刑期至2023年4月16日止）。现成某在服刑中。2013年6月2日，以成某为乙方（买受人）、上海XX有限公司为甲方（卖方）就案涉房屋签署《上海市商品房预售合同》，约定总价款为3,388,519元，乙方应于2013年6月2日前支付50％房款即1,698,159元，另外1,690,000元由乙方通过商业贷款支付等。2013年7月12日，以成某为主借款人（暨抵押人）、蒋某为共同借款人，与贷款人暨抵押权人中国XX银行股份有限公司上海市浦东分行签署《个人购房借款／担保合同（商业）》，约定贷款人向借款人发放个人商用房贷款，金额1,690,000元用于购买案涉房屋，贷款期限120个月等，并以案涉房屋为抵押物等。该借款合同尚未履行完毕。
根据2021年1月4日上海市不动产登记簿显示，案涉房屋建筑面积87.65平方米，所有权来源为买卖，权利人登记为成某，房屋用途为：办公，核准日期为2014年3月6日；房地产抵押状况信息显示：抵押权人为中国XX银行股份有限公司上海市浦东分行，债权数额1,690,000元，债务履行期限从2013年7月12日至2023年7月12日；房地产权利限制状况信息显示，2020年12月3日以浦东法院（2018）沪0115执2640号案件被正式查封，预计结束日期为2023年12月3日。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故浦东法院在执行成某为被执行人的（2018）沪0115执2640号案件，对登记在其名下的案涉房屋依法查封，符合上述法律规定，案涉房屋即为成某的责任财产。蒋某以案涉房屋虽然登记在成某名下，但仍系蒋某与成某夫妻共同财产为由排除浦东法院执行，实质系对案涉房屋主张物权，该主张一审法院认为不应支持，理由如下：首先，根据物权公示及登记生效的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭均应当按照法律规定登记，未登记不发生法律效力。案涉房屋虽取得于蒋某与成某婚姻存续期间，但自始登记在成某一人名下，该登记具有公示公信力，故即使案涉房屋系夫妻共同财产，仍因未登记不能对抗成某。其次，执行中案外人对属于被执行人与其共有财产主张相应权益的，可依法通过司法救济，明确各自份额，但其对共有财产中的份额权益不足以排除法院对共有财产的执行。据此，蒋某主张事实与理由不足以排除浦东法院执行，对其诉讼请求不予支持。一审法院审理后于2021年11月17日作出判决：驳回蒋某的诉讼请求。蒋某上诉事实和理由：上海市XX路XX号XX室房屋（以下简称案涉房屋）的购买时间在蒋某与成某的婚姻关系存续期间，双方没有财产约定则财产应属共同共有，购买房屋的首付款就是夫妻双方共同财产。针对案涉房屋银行贷款，蒋某在银行贷款合同中也作为担保人签字。案涉房屋是蒋某与成某名下唯一房产。法院执行该房屋缺乏事实和法律依据，严重侵害了蒋某的合法权益。蒋某的诉讼请求，依法应得到支持。被上诉人王某辩称，不同意蒋某的上诉请求。案涉房屋并非夫妻共同财产。蒋某没有证据证明首期出资款是夫妻共同出资。房屋是商业办公房屋并非住宅。从银行贷款看主债务人是成某并非蒋某。从房屋签订合同、办理过户手续都是成某个人进行的，看不出是夫妻共同财产。本案债务是夫妻共同债务。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人成某述称，案涉房屋是蒋某与成某夫妻共同财产，应该支持蒋某的上诉请求。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，成某未履行人民法院生效裁判文书指定的义务，作为债权人的王某依法有权向人民法院申请强制执行，查封、扣押、冻结成某名下的不动产。现案涉房屋产权登记在成某名下，故人民法院对案涉房屋的执行具有相应的法律依据。案涉房屋产权取得于成某与蒋某婚姻关系存续期间，且并无证据证明该房屋系成某个人财产，故应推定案涉房屋系成某与蒋某夫妻共同财产，案涉房屋产权归成某与蒋某共同共有。蒋某作为案涉房屋的共有人，其对案涉房屋享有的共有权利，可通过共有物分割等形式确定各自产权份额而予以保护，蒋某对案涉房屋的共有权利并不足以排除强制执行，蒋某的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人蒋某的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：案号： (2022)沪01民终1505号 案由：案外人执行异议之诉
新闻资讯仅用于公益普法，贵在分享，文章来源丽姐说法图片来源于网络。如果分享内容侵犯您的版权或者所标来源非第一原创，请私信，我们会及时审核处理 点击通知
贵公网安备 52010302002629号