最高院：登记在未成年子女名下家庭共同财产，应用于偿还家庭债务！

1. 王*权因项目建设需要向贺*明借款1000万元，同时约定还款时间及利息。但借款到期后，王*权未按约定期限偿还。

2. 另查明，案涉借款发生前，姚*春作为王*轩代理人就案涉房产签订《商品房买卖合同》并支付价款，在案涉借款发生后将案涉房产登记至王*轩名下。

3. 贺*明诉至法院，要求王*权、姚*春（王*权之妻）偿还借款本金及利息；并要求确认登记在王*轩（王*权、姚*春之子）名下的案涉18套房产为家庭共有财产，在王*权、姚*春不能偿还债务的情况下，拍卖上述房产用于偿还债务。

4. 一审判决支持了贺*明的诉讼请求，二审法院维持原判。后执行法院依贺*明申请，就对登记在王*轩（王*权、姚*春之子）名下的18套房产强制执行。王*轩向法院提出执行异议，法院裁定驳回其异议申请。

5. 王*轩不服该裁定，向法院提起执行异议之诉，一审判决驳回王*轩诉讼请求，二审维持原判。最高人民法院亦裁定驳回王*轩再审申请。

庭共同财产有证据证明。王*权、姚*春以王*轩名义签订案涉房屋购买合同时间是2010年11月2日，王*权与贺珠明签订借款合同时间是2012年8月24日，王*权、姚*春将案涉房屋登记在王*轩名下是2013年6月4日。王*权、姚*春将涉案18套房屋登记在未成年子女王*轩名下时，王*权、姚*春尚未归还贺*珠借款，因此王*轩认为其取得案涉房屋未损害贺*珠利益的理由不成立。另，案涉房屋一直由王*权、姚*春夫妻用于经营，明显超出王*轩的基本生活需要。因此，原判决综合分析房屋购买时间、产权登记时间王*权对贺*珠负债情况及购房款的支付，认定案涉18套房屋为王*权、姚*春、王*轩的家庭共有财产有证据证明。一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。王*权、姚*春对王*轩的赠予是否成立，不影响原判决认定案涉18套房产应为王*权、姚*春、王*轩的家庭共有财产，故王*轩认为原判决适用法律错误的理由不成立。