“如女方有过失自愿提出离婚无权分割”，这样的约定有效吗？-贵阳律师

【裁判要旨】

双方及男方之母签订《赠与协议》，协议中约定：如男方有重大过失房屋财产归二人平分，如女方有过失自愿提出离婚则无权分割此房产。

该赠与合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。

【诉讼请求】

扈某向一审法院起诉请求：

1.依法分割位于北京市大兴区***402房屋（以下简称402房屋）；

2.诉讼费由薛某承担。

【一审查明】

扈某与薛某原系夫妻关系，双方于2012年6月25日结婚。2013年1月8日育有一子薛某1。2021年12月10日，扈某以离婚纠纷起诉薛某至大兴法院。2022年2月22日，大兴法院做出（2021）京0115民初26237号民事调解书，调解扈某与薛某离婚。

婚姻关系存续期间，薛某之母崔某与扈某、薛某签订《赠予协议》，载明：崔某自愿将大兴区***402（建筑面积66.59平米）楼房赠予之子薛某、儿媳扈某所有（含产权）。双方约定：如薛某有重大过失房屋财产归二人平分，如扈某有过失自愿提出离婚则无权分割此房产。落款处有赠与人崔某签字，受赠人薛某与扈某签字，双方家长扈某1、薛某2签字。后涉案房屋变更登记至薛某名下。

薛某提供中国中医科学院广安门医院南区住院证及超声检查报告单，证明婚姻存续期间，扈某和别人有孩子，存在过错。住院证载明：联系人姓名：方某。关系：夫妻。2021年4月3日报告单，扈某被诊断为宫内早孕。扈某对真实性认可，证明目的不认可，称当时怀孕，怕离婚麻烦，不想让薛某知道，就填了一个同事的姓名，方某系其同事，留的是方某的电话。住院是为了做人流，当时是一个女性朋友陪同去做的人流。

薛某主张双方2018年开始就分居了，孩子不可能是薛某的。扈某主张双方分房睡，孩子是薛某的。

法院调取（2021）京0115民初26237号案件调解笔录，扈某在调解时表示双方于2015年5月已经开始分居了。

经询，扈某主张分割涉案房屋折价款，或者将房屋判归其所有，其支付薛某相应折价款，同时申请对涉案房屋的现值进行鉴定。

【一审判决】

一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，根据查明的事实可以认定崔某与薛某、扈某之间成立赠与合同，且房屋已经完成过户手续，故402房屋是薛某和扈某的夫妻共同财产。

赠与协议中另约定：如薛某有重大过失房屋财产归二人平分，如扈某有过失自愿提出离婚则无权分割此房产。薛某和扈某在该协议中签字，故双方均应按照协议约定来分割402房屋。

关于扈某是否存在过错问题。根据薛某提供的住院证、超声检查报告单，在二人婚姻关系存续期间，扈某进行人流手术，但在联系人处填写其他男子的姓名，并在关系处填写夫妻。薛某就扈某婚姻关系存续期间存在过失已完成初步举证责任，扈某解释称怕离婚麻烦，不想让薛某知道，就填了同事方某的名字和联系方式。法院认为扈某对此做出的解释有悖常理。结合双方在离婚案件及本案中陈述的分居情况，法院采信薛某的主张，扈某在婚姻关系存续期间存在过错。依据赠与协议的约定，扈某无权分割此房产。故对扈某要求分割402房屋的诉讼请求，法院不予支持。

据此，一审法院判决：驳回扈某的全部诉讼请求。

【上诉意见】

扈某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持扈某诉讼请求；2.一、二审诉讼费由薛某承担。

事实与理由：一审判决违反法定程序，证据不足，认定事实错误，应依法查清事实后改判或撤销原判发回重审。1.原审法院依职权调取证据后，未向当事人说明情况，未听取当事人意见，程序违法。2.一审判决凭主观臆断认定扈某、薛某分居之后扈某怀孕，扈某在婚姻关系存续期间存在过错属于证据不足、事实认定错误。

薛某辩称:同意一审判决，不同意扈某的上诉请求和理由。一审程序没有问题。之前扈某已跟第三人有过一次怀孕，这是第二次了，孩子不是薛某的，而且住院证联系人处写的也不是薛某名字。

【二审判决】

本院二审期间，当事人均未提交新证据。庭审中，扈某称其与薛某从2015年至2021年5月共同居住在402房屋，薛某对此表示认可，并称2015年起双方虽住在402房屋，但是分房居住。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。

本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，薛某、扈某及薛某之母签订《赠与协议》，协议中约定：如薛某有重大过失房屋财产归二人平分，如扈某有过失自愿提出离婚则无权分割此房产。该赠与合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。

扈某上诉主张其并无过错，应当有权分割402房屋。对此本院认为，本案一审中，薛某提交了住院证、超声检查报告单，显示扈某在婚姻关系存续期间进行人流手术，且住院证上填写联系人为第三人，关系为夫妻。虽然扈某称，不告知薛某是因为怕离婚麻烦，故填了同事方某的名字和联系方式，当时是其一个女性朋友陪同去做人流。但本院认为，就扈某的过错问题，薛某提交了相关证据，其已经完成了初步举证责任。扈某上述解释无法否定薛某提交的证据，且上述解释不符合大众惯常思维，有悖常理。故，一审法院认定扈某在婚姻关系存续期间存在过错，扈某无权分割402房屋并无不当，本院不持异议。扈某的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。

另，扈某上诉主张一审法院审理本案程序违法，经核，一审法院调取并采信扈某本人另案庭审陈述并不违反法定程序。

综上所述，扈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案号：（2022）京02民终14481号