父亲去世，祖父母可否作为孙女的法定代理人代为签订赔偿协议并起诉？

2020年1月3日晚，张某与李某、孙某华、何某新、秦某远在敦煌市老川渝酒家共同饮酒，酒后何某新、秦某远将已经醉酒的张某送回家，行至兰泰花园小区门口时，张某摔倒致伤，经敦煌市医院抢救无效死亡。

2020年1月4日，张某的继承人张某父亲、张某母亲、张某女儿与李某、孙某华、何某新、秦某远在甘肃鸣沙律师事务所达成赔偿协议书：一、甲方（李某、孙某华、何某新、秦某远）一次性赔偿乙方（张某父亲、张某母亲、张某女儿）因此次事故造成全部损失包括医疗费、丧葬费、办理丧事人员误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损失费等共计：壹拾肆万元（小写：140000元）。其中何某新、秦某远、李某各赔偿叁万元（小写：30000元）,孙某华赔偿伍万元（小写：50000元）。何某新、秦某远于签订本协议时各自一次性向乙方付清叁万元（小写：30000元）。李某于签订本协议时向乙方给付壹万元（小写：10000元）,2020年1月24日前向乙方给付壹万元（小写：10000元）,2020年5月30日前向乙方给付壹万元（小写：10000元）……;三、此协议是甲乙双方的真实意思表示，甲乙双方须认真履行，如一方违约须承担给对方造成的损失，并承担总赔偿额30%的违约金。同时承担守约方因实现权利产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等……。

赔偿协议书签订后，李某于签订协议书时支付10000元，剩余赔偿款至今未付，张某父亲、张某母亲、张某女儿将李某诉至该院，要求给付剩余赔偿款，该院在审理过程中，李某认为与张某父亲、张某母亲、张某女儿签订的赔偿协议书系因遭受胁迫所签，于2022年3月3日诉至该院请求撤销赔偿协议书中与其相关的赔偿内容，2022年4月14日，该院作出（2022）甘0982民初501号民事判决：驳回李某的全部诉讼请求。李某不服该判决提起上诉。2022年6月10日，酒泉市中级人民法院经审理后作出（2022）甘09民终836号民事判决：驳回上诉，维持原判。

另查明，2012年9月25日，张某与付某经该院调解离婚，婚生女张某女儿(2007年7月2日出生）随张某共同生活。2022年6月27日，甘肃鸣沙律师事务所律师魏某和张某女儿生母付某电话联系，付某表示已经得知协议的内容，对协议无异议，明确表示不愿意再管张家的事情。

另查明，张某父亲、张某母亲、张某女儿因本次诉讼支出律师费2000元。

一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张某父亲、张某母亲、张某女儿与李某签订的赔偿协议，合法有效，双方均应依约履行。现李某未按双方协议约定给付剩余赔偿款20000元属于违约，应当继续履行并按照协议约定支付违约金6000元及张某父亲、张某母亲、张某女儿因本次诉讼支出律师费2000元。

李某辩称赔偿协议无效，张某父亲、张某母亲并非张某女儿的抚养人，无权代表张某女儿、付某签字，根据查明的事实，张某与付某离婚协议中明确约定张某女儿随张某共同生活，张某意外身亡后即随张某父亲、张某母亲共同生活，且付某明确表示不愿再管上述事宜，由张某女儿的家人自行处理，故张某父亲、张某母亲作为张某女儿的实际抚养人有权替其签署协议并主张权利，且张某父亲、张某母亲代表张某女儿签署赔偿协议，并未损害张某女儿的合法权益，上述协议不存在其他合同无效的情形，故对李某上述辩解意见该院不予采信。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：李某给付张某父亲、张某母亲、张某女儿赔偿款20000元、违约金6000元、律师费2000元，合计28000元，限于判决生效后15日内履行。

1.张某与付某离婚时明确约定女儿随父亲共同生活，张某身亡后，付某并没有主张监护权，一直对女儿置之不理也未履行过抚养义务，行使探望权，张某女儿一直随张某父亲、杨某共同生活。