他拿刀砍我，我找刀反击，算不算正当防卫？

被告人与被害人方

因口角纠纷引发矛盾升级

被告人处于明显劣势

后在持械打斗中捅刺致对方2人死亡

被告人是否构成正当防卫？

2019年9月某日凌晨，被告人吴某龙在某市场夜宵档喝酒，期间，因向邻桌的吴某方一桌敬酒未被理会，吴某龙骂骂咧咧，吴某方的儿子被害人吴某华、外甥黄某锋遂与吴某龙对骂、推搡。

双方被劝开后，吴某龙不服，又与对方发生言语争执，吴某华、黄某锋即持铁盘、塑料凳等围打吴某龙。

吴某华、黄某锋被劝离后，吴某龙又找吴某方理论，吴某华遂与吴某龙推打，黄某锋取来长刀与吴某华共同追打吴某龙。吴某龙即跑到其在该夜宵档附近经营的狗肉档取出剔骨尖刀，捅倒吴某华，后持刀欲追捅在旁观望的吴某方，黄某锋持长刀前来与吴某龙对打，打斗中黄某锋倒地，吴某龙捅刺黄某锋胸、腹数刀，后继续持刀追赶在旁观望的吴某方等人。吴某华、黄某锋当场死亡，吴某龙受轻伤。

一审法院认为，吴某龙故意伤害黄某锋致死，构成故意伤害罪，但其持刀伤害吴某华的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任，亦不承担民事赔偿责任。遂以故意伤害罪判处吴某龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令吴某龙赔偿黄某锋的家属经济损失人民币5.6万余元。

宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某华的家属、黄某锋的家属、被告人吴某龙均不服，提出上诉。

广东省高级人民法院终审认为，吴某龙持刀捅刺吴某华、黄某锋致死的行为，构成故意伤害罪，不构成正当防卫。被害人存在重大过错，对吴某龙可从轻处罚。吴某龙对其犯罪行为造成的经济损失，应承担赔偿责任，根据被害人过错程度，承担80%的赔偿份额。判决：维持一审对吴某龙的定罪量刑、吴某龙对黄某锋家属承担的附带民事赔偿责任；改判吴某龙赔偿吴某华的家属经济损失人民币5.6万余元。

区分防卫与斗殴，要坚持主客观相统一原则，以互殴为目的，实施逞强斗狠行为，即使在事发过程中处于明显劣势，亦欠缺防卫的正当性前提，不构成正当防卫。

两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的出台为准确理解正当防卫的法律规定、处理涉正当防卫案件、依法维护公民防卫权利提供了依据和基础，如何在具体案件中适用《指导意见》，实现“三个效果”的统一，是司法实践的重点、难点。

本案判决坚持围绕主客观相一致原则，立足被告人与被伤害方行为的正当性基础，对事发经过做全盘分析，明确“正”与“不正”是判断是否构成正当防卫的“价值原点”，为区分防卫与斗殴提供了“价值”判定标准，防止了“和稀泥”做法，弘扬了公平、正义、友善的社会主义核心价值观。案件宣判后各方反映平稳，社会面反响良好。

对此案

你怎么看？