“胖猫”跳江轻生事件，法律能对“渣女”做些什么？

近日，一名21岁湖南男孩“胖猫”在重庆跳江自杀的悲剧，引发网友关注。

故事的男主21岁，湖南的。因为游戏天赋过人，是一名游戏代练，喜欢玩游戏里面“梦奇”这个英雄，他给他的游戏id名字起名叫“胖猫”。所以以下文中我们就叫他胖猫。

在一个语音软件里，认识了女主谭某（28岁），重庆人。常年游走在各个社交语音平台上，寻找属于自己的工具人，哄骗各种小男孩给自己上心。

在遇到游戏天赋的胖猫之后，平时对胖猫照片没少发，语音没少打，胖猫对女主越陷越深，之后两人在一起（网恋）。

后面俩人奔现后，胖猫更是觉得女主就是以后要娶的人。为此加倍对女主好。而女主呢也是隔三差五开口要这要那，开始日常pua。女主表示自己要开个花店，找点事做，差十万。胖猫也是二话不说直接转过去。

本来大好的青春，何以走上不归路？“胖猫”姐姐查看弟弟的遗物后表示，弟弟之死与其女友有着密切的关系。

从公开的转账记录看，“胖猫”很舍得为谭某花钱，这些钱不仅是辛苦代练挣来的，而且还是“胖猫”一次次吃10元外卖省下来的。轻生前一天，“胖猫”还给谭某转账66666元，并备注了“自愿赠与”。

“胖猫”姐姐称，与谭某在一起的两年里，“胖猫”总共为谭某花了51万元，而两人只见过两次面、看过一次电影。

“胖猫”姐姐的控诉引发了网友的同情，谭某的个人信息也在网络上被曝光并遭网暴。5月3日，有自称谭某的网友发长文回应，“胖猫”给自己转账只有35万元，而且最后一笔66666元的转账以及之前一笔开店的7万元也已经退还。其否认和“胖猫”在一起是为了钱。

“胖猫”轻生的悲剧，令人同情且惋惜，但事实真相到底如何，目前都只是单方说法，还无从判断。尽管如此，从目前的聊天记录以及转账记录看，如此频密大额转账，确实难免让人感觉异常，而“胖猫”也如此决绝地弃世而去。那么，法律有没有可能为此做些什么？

当前，“胖猫”的姐姐对谭某的指控主要集中在两点：一是，借谈恋爱之名索要钱财；二是，利用弟弟的感情PUA，实施精神虐待。而这两点，与此前也曾引发关注的“翟欣欣案”、包丽案十分类似。

建议胖猫家属报警，看看这里面有没有PUA成分，有没有精神虐待、洗脑等。

包丽和牟林翰于2017年在北京大学学生会工作时相识，2018年5月确定恋爱关系。但在交往中，牟林翰发现包丽不是处女，便以此为借口不断贬低、辱骂、威胁、控制包丽，甚至要求她拍裸照、怀孕后流产、做绝育手术等。包丽在牟林翰的精神控制下，逐渐失去了自我，对牟林翰产生了依赖和恐惧。

2019年10月9日，包丽在一家宾馆内服药自杀，被牟林翰送医后被宣布脑死亡。2020年4月11日，包丽在医院去世。2020年6月10日，牟林翰被警方逮捕，涉嫌虐待罪。2023年6月15日，牟林翰被以虐待罪判刑三年二个月。该案入选人民法院十大案件。

再参考翟欣欣案件。2017年9月，WePhone开发者苏享茂因遭遇骗婚被前妻翟欣欣所逼，遭索要1000万元和房产赔偿后自杀身亡。据报道，翟欣欣抓住了苏享茂的两个弱点：1、苏享茂个人有漏税行为。2、WePhone有网络电话功能是灰色运营。翟欣欣用这两点威胁苏享茂，称要让其产品下架、倾家荡产。并且索要1000万、三亚的房子。

苏享茂的家人开始是提起民事诉讼，后来报案。2023年6月9日翟欣欣被逮捕，2023年3月，该案已经移送法院审判，但开庭日期未定，据说翟欣欣已经认罪，有可能被判10年以上有期徒刑。

不过，这两起案件，公安机关开始都并未立案，包丽家属、苏享茂家属持续多年进行控告，在加上舆论的加持，最终警方还是立案，牟林翰、翟欣欣才受到刑事追究。

翟欣欣案，法院最终认定，翟欣欣与苏享茂相识至协议离婚仅110余天，其间收受苏享茂赠与的车辆、物品、钱款价值超过300万元，婚恋过程具有明显的经济特征。判决撤销赠与，退还苏享茂家属。

从当前信息看，谭某与“胖猫”之间的恋爱，也存在较为明显的经济特征，“胖猫”的转账目的是为了维系感情，希望与谭某共同生活。此前的翟欣欣之所以被判退还赠与，主要原因在于法院认定存在胁迫情形。根据《民法典》的规定，胁迫、欺骗情形下，民事主体实施的民事行为可以请求人民法院撤销。

如果谭某存在利用自己在感情中的优势地位，以分手为借口胁迫“胖猫”作出非真实意思的赠与，“胖猫”家属可以请求法院撤销赠与合同，要求谭某返还。

而根据今年发布的《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围

如果“胖猫”赠与的财物被认定为彩礼性质，“胖猫”家属也可以此为由要求谭某返还。根据上述司法解释，一些特殊时点给付的价值不大的礼物、礼金，为增进感情日常消费性支出不属于彩礼。而对于价值大小的判断，则需要综合考虑当事人的收入水平与社会消费水平。

当然，所有的法律责任承担的前提是存在相应的违法行为。在没有确凿证据支持、没有经过法律程序的情况下，谁也不能轻易地给一个人定罪。具体到“胖猫”之死，无疑尚需等待后续相关事项的依法推进与认定。

但须明白，不管是苏享茂，还是“胖猫”，都是在爱情当中失去自我之人，法律或许可以维护他们的权益，却救不回他们的爱情，更挽不回逝去的生命。爱人先爱己，如果能做到这一点，悲剧可能就不会重演吧。