孩子课间打闹引发诉讼，法院为何判决驳回诉求？

孩子天生活泼好动

几人在舞蹈班课间休息时

互相追逐打闹

后一人反映身体不适

几方协调处理未果诉至法院

法院为何判决驳回原告诉讼请求？

教育培训机构和未成年人家长

应如何履行各自义务

避免“意外”发生？

案情简介

2023年8月20日下午，小杨、小陶、小许、小江在甲公司开办的舞蹈班接受培训课间休息期间，互相追逐打闹，拿着舞蹈道具棍相对挥舞等。课间休息结束后，小杨继续参加了舞蹈培训，亦未向老师报告其有不舒服之处。当晚，小杨母亲告知甲公司舞蹈老师其子受到上述学员的殴打，且感到不适，老师立即与小陶母亲取得联系，并于当晚携带慰问品，二人赶到小杨家中看望，并劝说其及时就医。

老师于当晚与小杨父母共同带其至医院就诊，医学影像诊断报告单中载明：胸椎骨质未见明显异常、颅脑CT平扫未见异常。老师支付了检查费用。之后，几方协调处理未果，小杨主张其遭到上述追逐殴打致其身体和心理上受到损害，将甲公司、小陶、小许、小江及其监护人诉至槐荫法院，请求判令小陶、小许、小江及其监护人以书面形式向其赔礼道歉并承担心理疏导、医疗产生的费用损失400元及精神抚慰金5000元，甲公司在报纸刊登声明赔礼道歉。

诉讼过程中，小杨于2024年2月22日前往医院检查，CT检查报告单载明：左侧额部蛛网膜囊肿，颅骨未见明显骨折，建议必要时MR进一步检查。小杨为此支付检查费400元。

被告均辩称，本次事件属于小孩之间的课间玩闹，对原告主张不予认可。

法院审理

本案的争议焦点是：被告小陶、小许、小江等应否对原告小杨承担侵权责任？

法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”根据相关法律规定，行为人实施了违法行为并造成了损害后果，且其违法行为与损害后果之间存有必然的因果关系，系侵权人承担侵权责任的法定构成要件。本案中，小杨虽主张因小陶、小许、小江的殴打，造成其身体和心理均受到一定损害，但根据事发时的监控记录显示，小陶、小许、小江与小杨在课间休息期间虽有互相追逐打闹之举，但应属孩童之间的嬉笑玩闹行为，且根据医院出具的诊断结果显示，小杨并未因此次事件遭受实质性的侵害，且其于2024年2月22日进行检查时，距事发时间已近半年之久，其未提交证据证明其以上检查结果与2023年8月20日的嬉笑打闹行为之间具有关联性，亦未提交证据证明其因本次事件造成了心理伤害，故小杨要求小陶、小许、小江及其监护人以书面形式向其赔礼道歉并承担心理疏导、医疗产生的费用损失及精神抚慰金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。

对于其要求甲公司在报纸刊登声明向其赔礼道歉的主张，本院经审查后认为，甲公司在事情发生后，已派员登门拜访探望，并主动垫付了其相关检查费用，其已在事发后尽到了相关义务并积极处理了此事，故对于小杨的该项诉讼请求，本院不予支持。

最终，法院依法判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，双方均服判息诉，现该判决已生效。

法官说法

本案因孩子追逐嬉闹而起，法院经审理认为本案情况不满足侵权责任的法定构成要件，不构成侵权责任，判决驳回原告的诉讼请求。

与此同时，法官在判决书中专门指出：需要特别说明的是，甲公司作为教育培训机构，学员均为未成年人，应尤为注重学员的安全问题。教育培训机构一方面要保障学员们课间能够得到适当活动的权利，同时亦应积极履行安全保障义务，在课间休息时应及时收纳教具，对于课间学员间的嬉笑打闹亦应尽到注意提示义务，对于过激行为应及时予以制止。小杨、小陶、小许、小江均系未成年人，活泼好动系其天性，但其心智发育尚未成熟，孩子间因琐事发生矛盾亦在所难免，其在课间追逐嬉戏中亦极易发生危险致其身体受伤，故父母作为其法定监护人，对于孩子的日常行为应予以明确指引，并理性对待、冷静处理，积极引导孩子以正确的处理方式解决问题。

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。