【以案普法】一大学生夜间行窃被学校开除，将公安机关告上法庭

不足百元的商品

不到三分钟的“探店”

换来一次人生轨迹的改变

　　近日，上海市第一中级人民法院审理了一起行政诉讼案。大学生张*（化名）在深夜偷取便利店商品后，因不服公安机关所作不予处罚行政决定及区政府所作行政复议结果，向法院提起诉讼，法院最终判决驳回诉讼请求。

   究竟是盗窃，还是忘记付款？贵州贵阳法律咨询律师事务所来告诉您吧！

　　2023年初夏的一天，警方接到了一家便利店店长李先生的报案。李先生称其店内有物品失窃。民警很快调取了该店的监控录像。

　　视频显示，三天前，一个年轻人手提布包进入了便利店。他在货架前一阵踱步，抬头看了看四周，见店员不在身边，便伸手将货架上的一包零食放进自己的布包里。在之后的三分钟里，他先后将面包、巧克力、口香糖、薯片等零食“藏”进包袋中，还不忘用袋子里的物品把它们遮上一遮，总计“挑选”了价值89.9元的10件商品。他再次抬头张望了一下店员的位置，发现没有人注意到他，瞥了眼手机屏幕，带着没有付款的商品，径直离开了便利店。

　　案发当时，便利店并没有其他顾客进出，只有几位忙于盘点和理货的店员与工人在店内穿梭，因此警方很快根据视频中提供的线索锁定了目标。当日张*在辅导员的陪同下来到某区公安分局，如实供述了其有盗窃的违法行为，并支付了所盗物品的钱款，主动弥补了损失。

　　因为情节轻微，便利店店长李先生对他的行为表示了谅解，某区公安分局在履行法定程序后，于当日对张*作出《不予行政处罚决定书》，决定载明：张*在便利店内实施了盗窃的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项、第（四）项关于“有主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，或者主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚”的规定，决定不予行政处罚。

　　然而，四天后，不服不予处罚决定的张*向某区政府提出复议。他认为自己当晚只是急着赶回学校，忘了付钱，后来忙着参加学校活动忘记了这个事情，并不是盗窃，某区公安分局对他的行为定性有误。与此同时，学校因他涉嫌违纪开除了他的学籍（此案在另案诉讼中）。之后，某区政府作出行政处罚复议决定，维持了不予处罚决定。

   法院：学校作出何种处理

   不影响不予处罚决定的合法性

　　张*不服不予处罚决定及行政复议决定，向法院提起诉讼。一审法院审理后认为，张*在学校老师陪同下主动至公安机关陈述案情，询问笔录上具有本人签字确认，应当对其在行政执法程序中确认的事实承担法律责任。公安机关综合考虑后对张*违法行为作出不予处罚决定并无不当，执法程序合法。

　　然而，张*不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。

　　上海市第一中级人民法院经审理认为，事发时的监控视频能够清晰反映张*当时在店门口位置选取最后几件商品时，曾反复观望店员位置，在确认店员未注意时旋即转身离开。视频内容明显不符合其急于返校，仓促间忘记付钱的陈述，而是具有秘密窃取行为的客观表现；其次在案发至民警联系到张*所在学校告知其本人时，已经过去三天，其间张*未曾作出归还的意思表示，体现出了非法占有的故意。

　　根据监控视频、询问笔录、谅解书等相关证据，可以认定张*的盗窃行为。公安机关结合张*如实供述、返还钱款以及获得谅解等事实，认定其行为构成盗窃，但不予处罚，合规合法，并无不当。

　　上海市第一中级人民法院认为，公安机关配合学校教学管理，将被诉不予处罚决定送达学校，此后，学校对张*作出何种处理，不影响对不予处罚决定合法性的认定。张*作为成年在校大学生，对其所实施的行为，以及调查中的陈述所可能产生的法律后果应当有清楚的认识，并应当承担相应的责任。

　　综上，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

   不受行政处罚，不代表可以

   免受其他不利后果

　　本案主审法官指出，本案中张*的行为符合盗窃的构成要件，又具有不予处罚的法定情节，公安机关依法依规所作出的不予行政处罚决定并无不当。行政处罚要“过罚相当”。行为人有违法行为，但情节轻微，符合法定事由的，应当不予处罚或减轻处罚。另一方面，行为人有违法行为但因符合法定事由不予行政处罚的，并不等于其行为不违法或者没有违法行为。

　　有人说：“法律是最低限度的道德”。某种意义上说，违法行为带来的影响，不止于行政机关的处罚，还可能影响到生活的其他方面。不受行政处罚，不代表可以免受其他不利后果。所以，我们在这里呼吁要遵守法律，每个人都是自己生活的第一责任人。

 新闻资讯仅用于公益普法，贵在分享，文章来源上海一中法院微信公众号、CCTV今日说法、中国普法图片来源于网络。如果分享内容侵犯您的版权或者所标来源非第一原创，请私信，我们会及时审核处理  点击通知